Hi,
On Sat, Feb 27, 2010 at 08:25:06PM +0100, Florian Weimer wrote:
> * Gert Doering:
> > On Sat, Feb 27, 2010 at 03:12:25PM +0100, Florian Weimer wrote:
> >> die ITU beim E.164-Nummernplan nicht hinbekommt). Verglichen mit IPv4
> >> gibt es sehr viele Teilnehmer, die glauben, am IPv6-Internet zu
> >> hängen, sich aber nicht gegenseitig erreichen können. Wettbewerb bei
> >> der Adreßvergabe kann auch helfen, die Selbstbedienung beim
> >> LIR/RIR-Modell rechtlich zu festigen.
> >
> > WTF?
>
> Das "geht doch nach drüben"-Argument, oder auch das "solange
> Sparkassen ein Girokonto auf Guthabenbasis anbieten, benötigen wir
> keine Selbstverpflichtung"-Argument.
Ich kann Dir nach wie vor in keiner Weise folgen.
Vor allem das Argument "RIPE gibt den Leuten IPv6-Space, aber sie
haben nicht genug Interesse, um sich um brauchbare Connectivity dafür
zu kümmern" --> "Wettbewerb in der IPv6-Adressvergabe macht das alles
besser!" will mir nicht einleuchten.
Wie genau soll denn bitte "die ITU wird RIR und vergibt IPv6-Space!"
*irgendeins* der bestehenden Probleme (die es unbestritten gibt) lösen?
Wenn Du das gesamte Internet reformieren und unter staatliche / ITU-
Kontrolle stellen willst, kann man natürlich da deutlich viel ändern
(und z.B. "zwingende IPv6-Connectivity!!!" vorschreiben, was ohne
strikte Definitionen, Kontrolle und Sanktionen aber auch zahnlos bleibt).
Aber wirds dadurch irgendwie besser?
gert
--
USENET is *not* the non-clickable part of WWW!
//www.muc.de/~gert/
Gert Doering - Munich, Germany gert@xxxxxxxxxxxxxx
fax: +49-89-35655025 gert@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Attachment:
pgp3z4F8OMddv.pgp
Description: PGP signature
_______________________________________________ Debate Mailing-Liste Debate@xxxxxxxxxxxxxx Ein- und Austragen: https://lists.fitug.de/mailman/listinfo/debate Archiv: http://www.fitug.de/debate/