Re: Softwarepatente abgelehnt
Am 11 Jul 2005, um 13:36 hat Kurt Jaeger geschrieben:
>
> > Was ich kritisiere ist, dass Du m.E. unserioes argumentierst und - was
> > in dieser Diskussion ganz offenkundig wurde - einige Tatsachen
> > schlicht verdrehst bzw. ignorierst.
>
> Das "verdrehen und ignorieren" habe ich bisher hauptsaechlich von
> der Patentrechtsfraktion erlebt.
Im Vergleich zu Ausfuehrungen, die von einer schoenen neuen Patentwelt
vergleichbar mit den Verhaeltnissen im Irak gesprochen haben, fand ich
die Argumentation der hiesigen "Patenrechtsfraktion" wohltuend
sachlich.
>
> > Man kann den Leuten nicht erzaehlen, dass diese Richtline, in Gestalt
> > des Ratsentwurfs, eine allgemeine Patentierbarkeit von Software
> > einfuehrt und fuer freie Softwareentwickler eine drastische
> > Verschlechterung gegenueber ihrer jetzigen Situation mit sich bringt.
> > Das ist naemlich schlicht und ergreifend nicht wahr.
>
> Wessen Wahrheit ? Das ist eine Frage des Vertrauens.
Ich habe den Eindruck, dass es hier weniger um Vertrauens- sondern mehr
um Glaubensfragen geht.
In diesem Kontext interessiert mich persoenlich beides nicht.
Man muss IMHO vielmehr versuchen, moeglichst wertneutral und nuechtern
den Ist-Zustand zu analysieren und der Frage nachgehen, was die
Richtlinie in Form des Ratsentwurfs daran geaendert haette.
Das hat aber auf Seiten der "Patentgegner" fuer mich ersichtlich
niemand so richtig versucht.
Es ist fuer mich auch interessant zu beobachten, dass Leute, die fuer
sich reklamieren, Naturwissenschaftler zu sein, derart emotional und
irrational argumentieren und agieren.
>
> Durch den Entwurf lt. Rat waere das kein Stueckchen besser geworden.
Das ist ein Standpunkt, der sicher diskutabel ist. In der Diskussion
wurde aber stattdessen immer der Eindruck erweckt, es wuerde nun alles
viel viel schlimmer werden. Siehe neue Patentwelt/Irak.
Wenn man eine grundlegende Aenderung des Ist-Zustandes will, dann ist
das auch legitim. Dann darf man aber nicht so argumentieren wie Hartmut
Pilch oder Du. Ich wiederhole mich hier leider.
Gruesse
Thomas
Thomas Stadler
ts@xxxxxxxx
-----------------------------
Die Neuauflage 2005: Haftung fuer Informationen im Internet
http://www.afs-rechtsanwaelte.de/Pages/haftung.html
_________________________
Rechtsanwaelte Alavi Froesner Stadler
Haydstr. 2, 85354 Freising
http://www.afs-rechtsanwaelte.de
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx