Re: Softwarepatente abgelehnt
Am 11 Jul 2005, um 11:55 hat PILCH Hartmut geschrieben:
> >
> > Ihr wart also fuer den Richtlinenentwurf des Rates? Oder was soll ich
> > mit diesem Einwand anfangen?
>
> Wieder bestaetigt sich, dass es in deiner Sicht nur den Rat gibt, und
> dass wir nur vor die Wahl "Friss oder stirb" gestellt sind.
Der Entwurf des Rates war der, der konkret zur Abstimmung stand. Dafuer
kann ich doch nichts. Natuerlich muss man sich zunaechst und primaer
mit dem Entwurf befassen, ueber den abgestimmt wird. Diesen Vorwurf
kann ich deshalb nicht nachvollziehen.
Das Parlamant hat die Richtlinie doch auch deshalb scheitern lassen,
weil man dort angesichts von ueber 200 Ergaenzungs- und
Aenderungsvorschlaegen nicht mehr durchblickte und die Befuerchtung
bestand, man wuerde irgendeiner Lobby auf den Leim gehen.
Es steht jedem zu, den Ratsentwurf zu kritisieren und
Aenderungsvorschlaege zu machen. Ich behaupte auch nicht, dass es aus
Sicht der freien Softwarenetwickler nicht wuenschenswerter waere,
einige Dinge in dem Entwurf zu aendern oder anders zu fassen.
Was ich kritisiere ist, dass Du m.E. unserioes argumentierst und - was
in dieser Diskussion ganz offenkundig wurde - einige Tatsachen schlicht
verdrehst bzw. ignorierst.
Man kann den Leuten nicht erzaehlen, dass diese Richtline, in Gestalt
des Ratsentwurfs, eine allgemeine Patentierbarkeit von Software
einfuehrt und fuer freie Softwareentwickler eine drastische
Verschlechterung gegenueber ihrer jetzigen Situation mit sich bringt.
Das ist naemlich schlicht und ergreifend nicht wahr. Damit ist noch
lange nichts darueber gesagt, ob der Ratsentwurf der Weisheit letzter
Schluss ist oder eine solche Richtlinie ueberhaupt Sinn macht. Zwischen
schwarz und weiss gibt es ebenso wie zwischen lobbyistischen
Extrempositionen noch relativ viel Spielraum.
So richtig auf die Barrikaden habt Ihr die Softwarentwickler aber nur
gebracht, indem ihr ein drastisches Szenario gezeichnet habt, das aber
nie ernsthaft zu befuerchten stand. Haette man mit mehr Realitaetsbezug
argumentiert, dann waere das allgemeine Hallo nicht annaehernd so gross
gewesen. Und das ist genau die Art wie Lobbyismus funktioniert. Bei
Microsoft, Intel, SAP und auch bei FFII.
Du uebertreibst es aber insoweit ein bisschen, als Du Euer Anliegen
durch z.T. evident unrichtige Tatsachenbehauptungen diskreditierst. Da
kannst Du von anderen Lobbyisten noch was lernen. ,-)
Ich verabschiede mich jetzt aus der Diskussion, weil ich heute auch
noch ein bisschen arbeiten muss.
Gruesse
Thomas
Thomas Stadler
ts@xxxxxxxx
-----------------------------
Die Neuauflage 2005: Haftung fuer Informationen im Internet
http://www.afs-rechtsanwaelte.de/Pages/haftung.html
_________________________
Rechtsanwaelte Alavi Froesner Stadler
Haydstr. 2, 85354 Freising
http://www.afs-rechtsanwaelte.de
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx