Re: Softwarepatente abgelehnt
Am 9 Jul 2005, um 9:31 hat PILCH Hartmut geschrieben:
>
> > Du wirst vielleicht auch davon gehört haben, dass es durchaus auch
> > Leute gibt, die die Auffassung vertreten, dass die Richtlinie die
> > großzügige Praxis des EPA eingeschränkt hätte. Und das sind sicherlich
> > nicht nur Industrie-Lobbyisten. Kann man z.B. in dem Gutachten
> > nachlesen, das die Stadt München über die Risiken der Richtlinie in
> > Auftrag gegeben hat.
>
> Das ist auch gewissermassen ein Lobbyisten-Gutachten.
Diese Lobbyisten stehen aber auf Eurer Seite, weil die Stadt Muenchen
wissen wollte, inwieweit die Richtlinie die Linux-Einfuehrung der Stadt
beeintraechtigen koennte.
Es ist vielleicht ganz instruktiv das mal zu lesen, weil es im Prinzip
genau das bestaetigt, was Du hier laufend in Abrede stellst.
http://www.jurpc.de/aufsatz/20050010.htm
>
> > >Den Begriff gibt es auch erst seit 2000 und er ist klar definiert.
> >
> > Tatsächlich? Computerimplementierte Erfindungen gibt es in Europa seit
> > 30 Jahren. Bei Google finde ich unter den ersten Treffern leider nur
> > solche Informationen, die direkt oder indirekt von Dir stammen. Das
> > ist eigentlich ein Lehrbeispiel dafür, wie Meinung durch falsche
> > Fakten gemacht wird.
>
> Weil etwas was von mir stammt per Definition falsch ist?
Nein, per definitionem ist es nicht falsch. Ueber Wertungen bzw.
Schlussfolgerungen kann man immer streiten. Was Du aber - in dieser
Diskussion - rmachst, ist die Fakten umzudrehen.
Es ist ein grosses Problem in dieser Diskussion, dass man im Web -
zumindest wenn man ueber Google sucht - kaum neutrale Informationen
findet. Ich sehe ja auch hier, dass viele Softwareentwickler Deiner
Haltung vorbehaltlos trauen, waehrend sie kritischen Gegenstimmen
generell unterstellen, sie waeren von der Industrie gekauft.
>
> > Weile ging, auch eher auf Deiner Linie. Je intensiver ich mich mit dem
> > Thema befasst habe, umso mehr kam ich zu der Einschätzung, dass die
> > Richtlinie in gar nicht so exzessiver Art und Weise das zementiert,
> > was ständige Rechtsprechung und Rechtspraxis ist. Ohne die
> > beschränkenden Vorgaben der Richtlinie wird das EPA seine bisherige
> > Linie fortsetzen.
>
> Es gibt in der Ratsfassung keine beschraenkenden Vorgaben.
Oh doch.
>
> Und ohne Zementierung haben wir noch recht gute Chancen, dem EPA
> die nationale Rechtsprechung weiter abspenstig zu machen.
Durch die Ablehnung der Richtlinie kann das EPA seine Linie ungehindert
fortsetzen.
Ich bin weiterhin der ehrlichen Meinung, dass die Richtlinie fuer die
"kleinen" Entwickler keinesfalls schlechter gewesen waere als der
status quo.
>
> > Was ihr da erreicht habt, ist für die Softwareentwickler kein Sieg.
>
> Wir haben in dem Tischtennis-Spiel einen Punkt gewonnen. Ohne diesen
> Punkt haetten wir schon das Spiel verloren.
Ihr habt in einem Fussballspiel aufs eigene Tor geschossen und dort
schliesslich auch einen Treffer erzielt.
Gruesse
Thomas
Thomas Stadler
ts@xxxxxxxx
-----------------------------
Die Neuauflage 2005: Haftung fuer Informationen im Internet
http://www.afs-rechtsanwaelte.de/Pages/haftung.html
_________________________
Rechtsanwaelte Alavi Froesner Stadler
Haydstr. 2, 85354 Freising
http://www.afs-rechtsanwaelte.de
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx