Re: Internet-Filter der FHT Esslingen
Hi
Warst nicht Du es der schrieb,
"Es ist durchaus *keine* Ausnahme mehr, daß Leute Rechner mit
rumgespiele blockieren und auf Bitten eines Kommillotonen der
vielleicht dringend seine Arbeit fertigstellen muß nur mit
Beleidigungen, Hohn und Spott reagieren!"
Ja?
Das war vor 15a exakt genau so. Und damals gab's noch nicht mal p2p usw.
Nur im Gegensatz zu früher helfen sich die Leute in den CIP-Pools
nicht mehr so untereinander.
Ich denke schon, daß heute die Anspruchshaltung weit mehr da ist.
Von wegen, daß jeder User ein Anrecht auf sofortigen 24h-Service hat
und es keine Downtime geben darf, daß jeder alles machen und
installieren kann usw.
Nochmal, willst Du behaupten, pauschale Sperrung sei das einzige Mittel
dagegen?
Nein, das will ich ganz und garnicht.
Hab ich das gesagt? War wohl missverständlich formuliert.
Ich möchte nur sagen, daß eine allgemeine Freiheit, daß jeder
tun kann was er will, auch nicht geht.
Wie ich oben schrieb: Freiheit des einen, hört bei der des anderen auf.
Bist du jemals CIP-Pool-Admin gewesen, weißt du wovon du sprichst?
Ich war zwar nie einer, das RRZE hatte einfach zu skurrile Vorstellungen
von angemessener Entlohnung, aber...
Stimmt.
Aber dies liegt nicht am RZ oder der Uni, sondern ein paar Ebenen höher.
Das die studentischen Gruppen bisher niemals etwas gegen diese
Hiwi-Entlöhnung getan haben, ist noch skuriler und IMHO absolute
scheisse.
Leute, es nutzt alles nichts: Wer eine Benutzerordnung durch die
Beantragung eines Accounts unterschreibt, der muss zu seiner
Unterschrift stehen!
Als ich an der TechFak diese unterschrieb stand dort 'drin daß bei
unangemessener Nutzung der Zugang entzogen werden kann.
Das führte dazu daß (nicht nur) ich mehr als 1x zu den Betreuern gewackelt
bin und den (meist wegen exzessiver ftp-Benutzung) gesperrten Account
wieder habe freigeben lassen (d.h. Nichtwiederholung gelobt, im
Wiederholungsfall gute Argumente ("benötige ich für $foo")).
Na also, ist das nicht ein gutes Beispiel?
Wo wurde also da eine Sippenhaft gemacht?
Ich bin übrigens als Student auch wegen Doom-Spielens erwischt worden
und durfte auch ne Predigt anhören und um mein Account zittern.
Nur, ohne personenbezogenen Grund, also pauschal zu filtern hört sich für
einen Außenstehenden zum Einen nach Sippenhaft, zum Anderen nach Wahl des
(vordergründig) einfachen Wegs an.
Ist ja alles gut richtig was du schreibst, aber was würdest du nun
konkret in dem Fall tun, daß die Traffikgrenze erreicht ist?
> 5/ Alternative ist die Diskussion um die Benutzerordnung mit den
> Benutzern und mit den Instituten. Je mehr man sich
> offen zeigt, desto einfacher wird es. Nie profilaktisch was zumachen,
> sondern erst nach einem konkreten Fall.
Blödsinn. Die Benutzerordnung(en) existieren ja schon.
Typisch Technodenke. Rigo sagt daß es Sinn macht, die Betroffenen zu
involvieren. Aber nein, Filter auf $böses ist einfacher...
Ich wehre mich nicht dagegen mit den Leuten zu sprechen.
Besonders nicht dagegen den Leuten zu sagen wo sie Fehler gemacht haben
oder wo man irgendwo was verbessern könnte (auf beiden Seiten).
Ich wehre mich nur dagegen, daß man bei pauschal jedem Verstoß gegen
die Benutzerordnung wieder eine Diskussion über Sinn und Unsinn macht.
Das würden zu viele Leute schlicht und einfach missbrauchen.
Und warum nützt Ihr die Euch dadurch zur Verfügung stehenden Mittel nicht
angemessen?
Tun wir doch.
Denke ich jedenfalls selbst - also subjektiv. :)=
Ich hab aber Verständnis, wenn kleine RZs es sich zeitlich und finanziell
einfach nicht leisten können, eine perfekte Welt zu errichten.
Ob ich es toll finde, ist was anderes.
Was du da forderst ist nichts weiter als das du jedem der bei Rot
über die Ampel fährt, das Recht einräumst, nach der erwischten Tat eine
Diskussion über den Sinn der Verkehrsordnung zu debatieren.
Nein. Was Ihr praktiziert ist, nachdem Einzelne rote Ampeln überfahren
allen Autofahrern erstmal präventiv ein Strafmandat zuzustellen. Das ist
Was? Wo tun wir das?
Da musst du was verwechseln und eine allgemein gehaltene Aussage
zu einem Spezialfall gemacht haben?
eindeutig Bequemlichkeit, in Weiterung klassischer, unverkennbarer
Machtmißbrauch. Sonderbar daß sich Eure Kunden das bieten lassen.
Sag mir mal wo wir das gemacht haben sollen.
(Und ob es nicht vielmehr eher ein lokaler Admin gewesen sein könnte?)
Lange Rede, kurzer Sinn: Wir alle wollen ja die perfekte und freie Welt.
Aber wenn keine Mittel da sind (Zeit und Geld und Personal), dann
kommt es quasi automatisch zu Einschränkungen.
Es gibt wohl an keinem Rechenzentrum jemand, der dafür angestellt ist,
etwaigen oder echten Missbrauch aufzuklären und nachzugehen.
Es gibt zwar Security-Beauftragte, aber da geht es darum, Gefahren
fürs Netzwerk zu begrenzen. In Folge wird eine inhaltsbezogene
Filterung und Blockierung von Angeboten wohl immer nebenher und
auf Aufforderung "von oben" geschehen.
Und deswegen ist die weiter oben im Thread genannte Vermutung, daß
dort irgendeine besondere Absicht hinter so einer Sperre steckt, für mich
eher unwahrscheinlich.
Für so eine Unsinn fehlt einfach die Zeit.
Ciao,
Wolfgang
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx