Re: debate -> spam

To: Daniel AJ Sokolov <daniel@xxxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: debate -> spam
From: Thomas Roessler <roessler@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
Date: Tue, 6 Dec 2005 08:43:20 +0100
Cc: debate@xxxxxxxxxxxxxx
In-reply-to: <4391A0E0.3010201@xxxxxxxxxxxxxx>
Mail-followup-to: Daniel AJ Sokolov <daniel@xxxxxxxxxxxxxx>, debate@xxxxxxxxxxxxxx
References: <438DFFF2.6050303@xxxxxxxxxxxxxx> <slrndp2nfv.be4.lutz@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx> <4391A0E0.3010201@xxxxxxxxxxxxxx>
Sender: Thomas Roessler <roessler@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
User-agent: Mutt/1.5.11

On 2005-12-03 14:42:56 +0100, Daniel AJ Sokolov wrote:

> Von zerstören war nicht die Rede. Ein einfacher
> Passwortschutz oder auch nur so ein Robot-Schutz (mir ist
> der Fachausdruck entfallen: wo man eine nicht scanbare
> Ziffern- und/oder Buchstabenreihe eintippt, um sich als
> Mensch zu outen) wären absolut ausreichend.

http://www.w3.org/TR/2005/NOTE-turingtest-20051123/

> Eine Version ohne nutzbare E-Mail-Adressen könnte natürlich
> für Robots geöffnet bleiben.

FITUG kontrolliert externe Archive im übrigen *wie*?

-- 
Thomas Roessler · Personal soap box at <http://log.does-not-exist.org/>.

Follow-Ups:
- Re: debate -> spam
  - From: Andreas Jellinghaus

References:
- Re: debate -> spam
  - From: Daniel AJ Sokolov
- Re: debate -> spam
  - From: Lutz Donnerhacke
- Re: debate -> spam
  - From: Daniel AJ Sokolov

Prev by Date: Re: debate -> spam
Next by Date: Re: debate -> spam
Previous by thread: Re: debate -> spam
Next by thread: Re: debate -> spam
Index(es):
- Date
- Thread