Re: Amitai Etzioni zu Vollanonymitaet und SPAM
> > Der Autor vertritt durchaus die Auffassung, dass die einzelnen Probleme
> > (einschliesslich Spam) durch die jeweilige Massnahme, in diesem Falle
> > Aufhebung der Anonymitaet, geloest werden.
>
> nur wir ich schon erläutert habe: diese Auffassung ist schlicht falsch und
> es wird nicht funktionieren.
John Walker liefert in dem Artikel einige Argumente dafür, die du m.E.
noch nicht wiederlegt hast.
With the ability to identify the person (individual or business)
responsible for transmitting a message (which will not be delivered
without a verified sender certificate), those who abuse E-mail can be
instantly and unambiguously blacklisted based on their
certificates--messages they send will be discarded without any further
need for user intervention. No government involvement is required--a
customer of an Internet service provider can subscribe to one or more
independent databases of junk E-mail offenders and filter based upon
their identities. If a mass mailer attempts to obtain new certificates
with fraudulent credentials or steals the certificates of others to
forge messages with stolen identities, they are committing crimes for
which they can be prosecuted. Investigating such offences will be
facilitated by knowledge, from the sending machine(s) certificate, of
the computer or computers where the fraudulent messages originated.
If an individual wishes to never see E-mail (or other communications:
for example instant messages, chat room text, news group and bulletin
board postings, etc.) from a given person, they need only press the
"Ban" button in their client program whilst reading an offending
message: subsequent messages signed by that originator will be
silently discarded or ignored. Since all of these media will only
accept messages with a valid and verified certificate, filtering based
upon it will be absolutely reliable.
D.h. auch der chinesische Reisbauer wird schnell auf irgendeiner Liste
ungewollter Absender stehen und Pseudo-Identitaeten wird es nicht geben.
D.h. der Spammer wuerde einen echten Reisbauern brauchen, der sich die
Erlaubnis dafuer abkaufen laesst, zur Internet-Unperson gemacht zu werden.
Und sobald er wirklich Unperson ist, wird die Waffe stumpf.
Ich wundere mich etwas, warum Walker die Leute aufruft, diese Vision zu
bekaempfen. Er stellt sie als eine von Funktionalitaet getriebene fast
unausweichliche Entwicklung dar. Und wenn die Buerger eines Landes die
Kontrollierbarkeit, die sich daraus ergibt, nicht wollen, wird die
Regierung eines anderen Landes trotzdem diesen Weg gehen und einen Sog auf
die anderen erzeugen, da das Imprimatur-Internet ja in vieler Hinsicht
funktionell ueberlegen ist.
Walker erklaert m.E. auch nicht, warum die hoehere Kontrollierbarkeit
nicht auch im Sinne einer offenen Gesellschaft gut genutzt werden kann.
Immerhin herrscht allgemeine Waffengleichheit, und es wird auch nicht
klar, warum die Medienkonzerne dadurch einen besonderen Vorteil erhalten.
Walker verweist lediglich auf Voltaire's Candide und nennt diejenigen, die
seine Vision nicht gleich als Schreckbild betrachten, "panglossian
optimists".
--
Hartmut Pilch, FFII e.V. und Eurolinux-Allianz +49-89-18979927
300.000 Stimmen 2000 Firmen gegen Logikpatente http://noepatents.org/
Innovation statt Patentinflation http://swpat.ffii.org/
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx