Re: Amitai Etzioni zu Vollanonymitaet und SPAMMusik, Musikindustrie, Tauschbörsen, Kopieren, Kommunismus

[Thomas Bohn <thomasbohn@xxxxxxx>]

Am 29.01.2004 um 16:45 schrieb Hartmut Pilch:

> Was die Informationsgüter betrifft, funktioniert .com jedenfalls in 
> vieler hinsicht schlechter als .org.

Es geht nicht, um .org vs. .com. Ging es nie. Auch .org muss sich an 
kapitalistische Regeln halten.

> Der "Kapitalismus"-"Sozialismus"-Diskurs führt meist auf Abwege.

Welche Abwege? Es geht um Widersprüche und die "Befreiung der 
arbeitenen Klasse." Jetzt muss man nur noch Festlegen, ob der 
Widerspruch, Musik zu kaufen sie dann aber nicht hören zu dürfen ein 
Nebenwiderspruch ist oder nicht.

> In der Praxis bedeutet sie das.

Ist mir neu, das ich SuSE Linux bei der Buchhandlung um die Ecke 
kostenlos bekomme.

> Dies zu verneinen, ist nicht unbedingt "Ideologie", aber im Kontext 
> der hiesigen Diskussion etwas haarspalterisch.

War schon immer ein Haarspalter. ;-)

> Mag sein, ändert nichts daran, dass Software-Entwickler gerne die Wahl 
> haben, ob sie freie oder proprietäre Software schreiben wollen.

Haben sie doch auch, doch warum sollte ein kleiner Programmierer mit 
seinem kleinen Programm tun?

> Obwohl manche Traktate von RMS den gegenteiligen Eindruck erwecken, 
> gehören die meisten Entwickler freier Software keiner Bewegung gegen 
> die proprietäre Verwertung von Informationsgütern an und sind auch 
> nicht die Propheten oder Wegbereiter eines fortschrittlichen 
> Bewusstseins, das Schwarzkopierer für sich in Anspruch nehmen könnten.

RMS hat etwas von einem Technokraten, ein großes Makel in seiner 
Theorie. Ich glaube viele geben ihre Software in die Community vor 
allem aus zwei Gründen: 1. sie hoffen auf Hilfe ihr Programm weiter zu 
entwickeln, weil sie in einer Sackgasse sitzen und 2. sie wollen an der 
Community aktiv teilhaben und ihn ist es wichtig im Team das Programm 
weiter zu entwickeln.

Ob sie die Welt verbessern oder nicht, ist letztlich nicht entscheidet 
für sie, sondern das schreiben von Software in einer Gemeinschaft. Dies 
kann die Basis von Veränderung sein (Betonung liegt auf "kann"). Doch 
die Veränderung kommt nicht von alleine.

> Ich glaube, die meisten Entwickler wollen mit den 
> Gesellschaftsmodellen nichts am Hut haben, als deren Vorboten diverse 
> politische Gruppen sie  feiern (und vereinnahmen) möchten.

Ein Entwickler von freier Software ist ein Entwickler freier Software. 
Das gilt auch für Linus Torvalds. Das wäre noch was, Software 
abzulehnen, weil einem der Entwickler politisch in der falschen 
Richtung steht, apropos: suche noch eine fetchmail-Alternative. ;-)

Thomas

--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx