On Wed, Jan 28, 2004 at 11:59:24AM +0100, Thomas Riedel wrote: > Redundante mails sind spam, nicht mehr und nicht weniger. Die zweite Mahnung der UB ist redundant - aber kein Spam. Bei Spam geht es um Relevanz und nicht um Informationsgehalt. > eindeutig ist. Dafuer braucht man Vertrauen gegenueber dem Absender. > Aber das kann man nur haben, wenn man den Absender kennt. Man kann nicht > alle Absender kennen, aber man muss eine Grundlage dafuer haben, selbst > zu beurteilen, wann man wem trauen kann und wann wem nicht. Wo ist da die Logik? Wenn Du nur bestimmte bekannte Leute lesen willst, dann reicht es, wenn sich diese Dir gegenüber identifizieren. Was der Rest macht, ist dann egal. Wenn Du auch Mails von Unbekannte lesen willst, dann nützt es Dir nichts zu wissen, wer diese in Wirklichkeit sind, denn Du kennst sie ja nicht. Anonymität hat also mit Spam nichts zu tun. Eher im Gegenteil: Der Viagra-Verkäufer will nicht anonym sein, sondern gibt eine Kontaktadresse an. Der Informant mit brisanten Informationen offenbart diese aber vielleicht nur, wenn er anonym bleiben kann. Martin
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature