Re: Mal ganz anders: Spam und fitug
* Hanno 'Rince' Wagner wrote:
> Lutz Donnerhacke schrieb am 08. Oktober 2003:
>> > Dass Ihr Spammern die Adressen gerne vorgeben wollt.
>>
>> Spammer sind ein möglicher Teil der Nutzer öffentlicher Archive.
>> Daraus zu schlußfolgern, daß die Archive zur Unterstützung der Spammer
>> existierern, ist hanebüchen. Du weißt das.
>
> Ich sehe keinen Sinn darin jemanden unsere Archive zu feeden den wir
> nicht kennen und wo der Server nicht unter Fitugs Kontrolle steht.
Das bedeutet, daß unsere Webserver und Mailinglisten geschlossen werden
müssen. Zugriff nur nach NDA-Unterzeichnung. Ohne mich.
> Wenn es Euch darum geht dass Ihr ncht wollt dass ein Einzelner das
> Recht an seinen Beiträgen hat (was ich hanebüchen finde), dann kauft
> nen Server in USA und legt es dort ab.
Wir sind in einer Archivdebatte. Es kommt immer mal jemand, der nachträglich
seine Äußerungen nicht mehr im Netz stehen haben will. Das ist
Geschichtsklittung und nicht akzeptabel.
>> Diese Frage ist eine andere Frage als die nach Adressbereitstellung für
>> Spammer. Ich bitte darum, diese Fragen nicht zu vermischen. Das wird
>> nichts.
>
> Natürlich ist es eine andere Frage. Aber Kris' Aktion ist das
> Ergebnis, dass er das Recht für sich beansprucht, den Artikel
> einfach weterzupublizieren.
Trotzdem möchte diesen Teil wirklich nicht im Zusammenhang mit
Spamharvestern diskutieren. Er hat zwar Auswirkungen auf diese Diskussion,
im Kern aber eine ganz andere Grundlage.
>> Beides korreliert nicht. Kristian weist nur auf einen Mißstand hin. Er weißt
>> auch darauf hin, daß diese Mißstand dazu führt, daß es Verzögerungen bei der
>> Mailzustellung gibt. Diese Verzögerungen sind höher als die heute typischen
>> Maillaufzeiten, aber immer noch im Rahmen dessen, was man von Mail erwartet.
>> Meine Teergrube verursacht längere Wartezeiten. Mail ist kein Chat!
>
> Richtig. Aber er als Verursacher hat wiederum nicht die Opfer
> gefragt ob sie mit dieser Änderung einverstanden sind; er hat
> einfach entschieden dass dem so ist.
Jeder kann das entscheiden. Ich frage Dich auch nicht, ob ich Deine Mails
von Spamassissin bewerten darf. Ich frage Dich auch nicht, ob ich
irgendwelche obskuren Checks machen darf. Nun ist Kris aber der Hoster von
lists.fitug.de, hat also eine Sorgfaltspflicht. Der ist er nach diesen
Änderungen nachgekommen. Er hat Probleme behoben und über die Ursachen der
Probleme informiert.
>> Insbesondere: Kristian behebt die Probleme an seinen Tests
>> selbstständig und informiert Betroffene über Beschränkungen und deren
>> Ursache (die bei den Betroffenen liegt).
>
> Jain. Seiner Aussage zufolge dauert es für fitug.de-Adressen immer
> noch deutlich länger als für andere Adressen. Ich vermute er hat
> heute morgen gemerkt dass fitug.de komplett geblockt wird und jetzt
> dafür gesorgt dass sie "nur" länger brauchen. Was aber bedeutet dass
> die Diskussion auf der Liste dadurch deutlich behindert wird.
Es ist kein Chat. Wirklich nicht.
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx