Re: =?ISO-8859-1?Q?Re: _L=E4ss t_sich_das_patentieren=3F?
On 19 Sep 2003, at 10:41, vb@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx wrote:
> On Fri, Sep 19, 2003 at 10:33:55AM +0200, Axel H Horns wrote:
> > >[Sachverständige haben oft zweifelhafte technische Kompetenz]
> > Das Problem ist nicht auf das Patentrecht beschraenkt.
>
> Ja. Da sollten wir unseren Glauben in juristische Lösungen doch
> nochmal überdenken, findest Du nicht? Auch die Juristerei hat
> enge Grenzen.
Aber wie soll man Konflikte innerhalb der buergelichen Gesellschaft
ohne Juristerei gewaltfrei loesen?
> man Soziale_Marktwirtschaft
%ERROR- manpage not found
removed with compatibility update V 99.99 for globalised
economy
> VB - der das Gefühl hat, die Juristen überschätzen sich oft, und
> glauben allen Ernstes, mit immer noch komplizierteren Gesetzen,
> Verordnungen und Verwaltungen ließe sich "Gerechtigkeit"
> schaffen.
Ich bin uebrigens kein Jurist. ;-)
Ob sich mit Gesetzen etc. "Gerechtigkeit" schaffen laesst, weiss ich
auch nicht so genau; das ist eine schwierige Frage.
Mir wuerde es schon reichen, wenn sich dadurch die Loesung von
Konflikten mit physischer Gewalt vermeiden liesse.
Nachdem der Marxismus nun erst mal fuer Tausend Jahre tot ist,
muesste erstmal jemand kommen und erklaeren, wie sich der
globalisierte Kapitalismus verbessern laesst.
Woanders schrieb ich neulichs:
[...] ich persoenlich habe keinerlei Ambitionen, die OSS oder GNU-
maesige Freie Software zu zerstoeren. Ich finde die Diskussionen um
die "Intellectual Commons" uberaus interessant. Allerdings -und da
trennen mich offenbar Welten vom FFII- denke ich tendenziell eher
darueber nach, ob und ggfs. wie wie die globalisierte kapitalistische
Wissensoekonomie inclusive Patentsystem einerseits und die
Fortexistenz der "Intellectual Commons" andererseits in einen Status
einigermassen persistenter Koexistenz gebracht werden koennten. Wie
ich schon oefter dargelegt habe, glaube ich nicht, dass diese Arbeit
im Hinblick auf das bestehende Patentrecht durch Drehen an der
Schraube der materiellen Patentierbarkeitsvoraussetzungen geleistet
werden kann. Wenn es denn ueberhaupt gehen sollte, dann wohl eher
durch eine sachgerechte Formulierung der Schrankenbestimmungen des
Patentrechtes. Artikel 6a des JURI-Ausschussberichtes geht da schon
ziemlich mutig in diese Richtung. Aber das will ja hier eh keiner
hoeren, denn viele Aktivisten im Kampf gegen die sogenannten
"Softwarepatente" wollen nicht den globalisierten
marktwirtschaftlichen Kapitalismus ein kleines Stueckchen
verbessern, sondern ihn zumindest in dem Bereich, den sie jeweils
noch ueberschauen koennen, ganz und gar ersetzen.
Mangels derzeitig auch nur halbwegs vorzeigbarer Alternativen habe
ich aber persoenlich derzeit ueberhaupt keine Lust, die
kaplitalistische Marktwirtschaft irgendwie grundsaetzlich in Frage zu
stellen. Stallmans Idealwelt, in der kein Patentanspruch jemals einen
Schutzbereich aufweisen darf, der auch Systeme bestehend aus von
Neumann'schem Universalrechner plus Software umfasst, ist fuer mich
keine Leitlinie. So einfach, wie Stallman sich das vorstellt, lassen
sich keine transkapitalistischen Inselchen aus dem tobenden Ozean der
kapitalistischen Vermarktung aller Lebensaspekte heraushubern.
Das ist denn auch das ganze Elend der globalisierten
Globalisierungskritiker à la Attac: Sie haben keine irgendwie
disktuables und begrifflich schluessiges Gegenmodell zu den
bestehenden Verhaeltnissen. Der Partikularismus und letztlich das
oekonomische Klienteldenken ist auch ihnen an der Nasenspitze
anzusehen. Ihre Bewegung ist insoweit ohne Substanz, und Macht und
Einfluss, den sie gewinnen (koennten), wird nichts zum Besseren
wenden.
--AHH
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx