<<< Date Index >>>     <<< Thread Index >>>

Re: Softwarepatente abgelehnt



Am 11 Jul 2005, um 11:55 hat PILCH Hartmut geschrieben:


> > 
> > Ihr wart also fuer den Richtlinenentwurf des Rates? Oder was soll ich
> > mit diesem Einwand anfangen?
> 
> Wieder bestaetigt sich, dass es in deiner Sicht nur den Rat gibt, und
> dass wir nur vor die Wahl "Friss oder stirb" gestellt sind.  

Der Entwurf des Rates war der, der konkret zur Abstimmung stand. Dafuer 
kann ich doch nichts. Natuerlich muss man sich zunaechst und primaer 
mit dem Entwurf befassen, ueber den abgestimmt wird. Diesen Vorwurf 
kann ich deshalb nicht nachvollziehen.

Das Parlamant hat die Richtlinie doch auch deshalb scheitern lassen, 
weil man dort angesichts von ueber 200 Ergaenzungs- und 
Aenderungsvorschlaegen nicht mehr durchblickte und die Befuerchtung 
bestand, man wuerde irgendeiner Lobby auf den Leim gehen.

Es steht jedem zu, den Ratsentwurf zu kritisieren und 
Aenderungsvorschlaege zu machen. Ich behaupte auch nicht, dass es aus 
Sicht der freien Softwarenetwickler nicht wuenschenswerter waere, 
einige Dinge in dem Entwurf zu aendern oder anders zu fassen.

Was ich kritisiere ist, dass Du m.E. unserioes argumentierst und - was 
in dieser Diskussion ganz offenkundig wurde - einige Tatsachen schlicht 
verdrehst bzw. ignorierst.

Man kann den Leuten nicht erzaehlen, dass diese Richtline, in Gestalt 
des Ratsentwurfs, eine allgemeine Patentierbarkeit von Software 
einfuehrt und fuer freie Softwareentwickler eine drastische 
Verschlechterung gegenueber ihrer jetzigen Situation mit sich bringt. 
Das ist naemlich schlicht und ergreifend nicht wahr. Damit ist noch 
lange nichts darueber gesagt, ob der Ratsentwurf der Weisheit letzter 
Schluss ist oder eine solche Richtlinie ueberhaupt Sinn macht. Zwischen 
schwarz und weiss gibt es ebenso wie zwischen lobbyistischen 
Extrempositionen noch relativ viel Spielraum.

So richtig auf die Barrikaden habt Ihr die Softwarentwickler aber nur 
gebracht, indem ihr ein drastisches Szenario gezeichnet habt, das aber 
nie ernsthaft zu befuerchten stand. Haette man mit mehr Realitaetsbezug 
argumentiert, dann waere das allgemeine Hallo nicht annaehernd so gross 
gewesen. Und das ist genau die Art wie Lobbyismus funktioniert. Bei 
Microsoft, Intel, SAP und auch bei FFII. 

Du uebertreibst es aber insoweit ein bisschen, als Du Euer Anliegen 
durch z.T. evident unrichtige Tatsachenbehauptungen diskreditierst. Da 
kannst Du von anderen Lobbyisten noch was lernen. ,-)

Ich verabschiede mich jetzt aus der Diskussion, weil ich heute auch 
noch ein bisschen arbeiten muss.

Gruesse

Thomas

Thomas Stadler
ts@xxxxxxxx
-----------------------------
Die Neuauflage 2005: Haftung fuer Informationen im Internet
http://www.afs-rechtsanwaelte.de/Pages/haftung.html
_________________________
Rechtsanwaelte Alavi Froesner Stadler
Haydstr. 2, 85354 Freising
http://www.afs-rechtsanwaelte.de


-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx