<<< Date Index >>>     <<< Thread Index >>>

Re: [FYI] SZ: Ein Staat mit tausend Augen



Am 02.01.2004 18:09 schrieb Hartmut Pilch:
Ich werde sehr sauer, wenn ich gegen meinen Willen photographiert werde.
Und erst recht werde ich sauer, wenn ich gleichzeitig lediglich kraft
meiner Existenz und Anwesenheit verdächtig bin, etwas verbrochen zu
haben.

Wen sollen diese Säuerungsreaktionen interessieren?

Sie sind wohl kaum naturgegeben sondern hängen mit persönlichen Einstellungen und vielleicht mit momentanen Launen zusammen.

Nun, kannst Du näher erläutern, was Deiner Ansicht nach naturgegeben ist?
Die Menschenrechte sind z.B. zwar nicht per se naturgegeben, doch hat man sich wohl irgendwo darauf geeinigt, dass jeder Mensch sie von Natur aus besitzt. Und wenn dort von bestimmten Freiheitsrechten die Rede ist, dann ist damit IMO auch umfasst, dass sie nicht indirekt behindert oder eingeschränkt werden dürfen, was aber die Folge von den hier zur Diskussion stehenden Maßnahmen wäre. Sobald ich aus meinem Haus trete ist ja nicht automatisch auch meine Privatsphäre aufgegeben, oder mein Privatleben abgeschafft. Auch Tätigkeiten in der Öffentlichkeit können Privatcharakter haben, und genau dann greifen wiederum die Menschenrechte, nämlich dass niemand willkürlich in mein Privatleben eingreifen darf. Ich sehe es nicht als völlig abwegig an wenn daraufhin jemand der Ansicht ist, dass es ein Eingriff in sein Privatleben darstellt, wenn er einfach so bei allen seinen Tätigkeiten in der Öffentlichkeit aufgenommen wird.

Der Rückzug auf das Subjektive in diesen Sätzen könnte als
Diskursverweigerung oder auch Drohung verstanden werden.  Überzeugen tut
das jedenfalls kaum.

Es ist normal, dass jeder Mensch seine Rechte verschieden wahrnimmt und auch Maßnahmen ggf. als einschränkend auffasst, die es in den Augen anderer Menschen gar nicht sind. Mehr als das Du Dich nicht überzeugen lassen hast, entnehm ich Deiner Bewertung auch nicht.

Prantls Argumente sind besser, aber neues oder ungewöhnlich klares kann
ich darin auch nicht finden.

Es sollte nicht verwundern, dass es Normalität ist ab und zu immer wieder eindringlich das Gleiche zu sagen, weil einige es nicht beim ersten Mal verstehen.

Es geht hier um Überwachung öffentlicher Plätze, nicht um den Supergroßen Lauschangriff oder dergleichen.

Wenn man das nicht mal trennen kann, ist keine Diskussion möglich.

Ob eine Diskussion möglich ist oder nicht wird sich sicher erst ergeben. Im Übrigen stimme ich Dir zu.

Es gibt interessanterweise eine 25 Jahre alte Aussage eines ehemaligen Mafia-Bankiers (Sindona), derzufolge bereits damals

Ist ein Mafioso ein Experte in Kriminalitätsstatistik?

Das einige Politiker bisher auch nicht auf die Experten zu hören scheinen, hat sich spätestens in der Diskussion um das neue Polizeigesetz in Niedersachsen gezeigt.

--
Freundliche Grüße,          ###  http://www.stop1984.com
Matthias Hannich            ###  nulli@xxxxxxxxxxxx
                            ###  KeyID: 407A2F69
Fingerprint: 600D 7E07 105C F674 0C4B  12C2 4DE4 A8DF 407A 2F69


--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx