On Fri, Feb 03, 2006 at 09:38:43PM +0000, Lutz Donnerhacke wrote: > * Martin Uecker wrote: > > Mag sein. Wie Du selber sagst ist es aber ein Fachbegriff mit > > einer technisch definierten Bedeutung. Und diese technische > > Bedeutung war hier nicht angesprochen. Das sollte man schon > > auseinander halten können. > > Der hier benutzte Begriff "nicht öffentliche Telefonnummer" ist mitnichten > eine "Geheimnummer" sondern eine Anschlußkennzeichnung mit nicht globaler > Bedeutung z.B. Nebenstelle einer Anlage. Sorry, ich wußte nicht, daß der von mir benutzte Begriff einer "nicht öffentlichen Telefonnnumer" ein Fachbegriff ist. Wenn, dann kannte ich das, was Du ansprichst, eher unter "interne Rufnummer". In jedem anderen Kontext bedeutet "nicht öffentlich", daß der entsprechende Sachverhalt der Öffentlichkeit nicht bekannt bzw. zugänglich ist. Und das war hier gemeint. > Es ist ziemlich sinnfrei, wenn man Begriffe nur so verwenden will, wie man > sie grade gebrauchen kann. Es macht auch keinen Spaß, derartige Dinge immer > wieder auseinanderzudröseln. Ich denke schon, daß man mein Argument mit guten Willen hätte verstehen können. Deshalb denke ich, daß du diese Diskussion aus formalen Gründen boykottierst. Damit ist diese dann natürlich sinnfrei. Das ist Schade. Gruß, Martin -- One night, when little Giana from Milano was fast asleep, she had a strange dream.
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature