Falscher Fuffziger ?
Hi Hartmut,
ich zitiere jetzt Deinen vorletzten Artikel:
---------------- schnipp ------------------------------------------------
Diese Aufgabe ist nicht schwierig, und man muss sie auch nicht zwingend
erfüllen. Das EPÜ kommt ohne sie aus, und eine Schwäche liegt nicht
darin.
Der Begriff "Technik" muss nur deshalb definiert werden, weil er von der
Patentbewegung in eine zentrale Stellung gehoben wurde. Zum Glück
gibt es saubere und wohlerprobte Definitionen. Schwierigkeiten bei ihrer
Annahme gibt es nur auf politischem Gebiet.
---------------- schnipp ------------------------------------------------
und jetzt folgend Deine Signatur von Deinem letzten Artikel (die in
Deinem vorletzten nicht enthalten war):
---------------- schnipp ------------------------------------------------
--
Hartmut Pilch, FFII e.V. und Eurolinux-Allianz +49-89-18979927
330.000 Stimmen 3000 Bosse gegen Logikpatente http://noepatents.org/
Innovation statt Patentinflation http://swpat.ffii.org/
---------------- schnipp ------------------------------------------------
Passen diese Aussagen jetzt ganz besonders gut zusammen oder ist mir
da etwas wesentliches durch die Lappen gegangen ?!
Daniel
--
Daniel Koerner
Duisburger Str. 57
45479 Mülheim a.d. Ruhr
Festnetz: 0208/4396895
Fax: 01805/999986-79432
Email: daniel.koerner@xxxxxxxxxx
Web: www.stw.uni-duisburg.de/~dkoerner/
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx