On Wed, Jul 21, 2004 at 03:30:32AM +0100, Daniel Koerner wrote: Hi, > > Formeln waren mal nicht patentierbar. Dann kamen Patentantwälte > > und Patentämter... :-( > > Womit wir im Grunde direkt beim Punkt wären: Es ist nämlich in der > Praxis von der ursprünglichen Formel bis zur fertigen Software noch > ein ziemlich weiter Weg. Naja: Einmal durch den Compiler. > Dummerweise waren die (zugegebenerweise brillianten) Mathematiker, die > RSA erfunden haben, keine besonders guten Programmierer, Der Code von Rivest, der hier rumliegt, scheint zwar etwas altmodischer C-Code zu sein, aber sonst okay. Und RSA waren auch keine reinen Mathematiker sondern Informatiker. Die ganze Mathematik im RSA-Verfahren ist viel älter und ist im wesentlichen der kleine Satz von Fermat (1640). Auch die Ideen von Falltürfunktionen zur Verschlüsselung ist älter. Wie man im Prinzip Public-Key-Crypto macht, haben sich Diffie, Hellmann, Merkle,... ausgedacht. Das RSA-Verfahren ist sicherlich ein Meilenstein aber als solcher nur zu sehr geringen Teilen den Herren RSA zu verdanken. > sodaß fast 20 > Jahre lang der Gebrauch dieses Algorithmus innerhalb der U.S.A. durch > die (im krassen Gegensatz dazu) geringen technischen Fähigkeiten der > Erfinder beschränkt war. Das lag wohl eher an den Export-Gesetzen und den Lizenz-Bestimmungen. Oder war an RSAREF technisch irgendetwas auszusetzen? Trotzdem stimme ich Dir zu: Das RSA-Patent ist das perfekte Beispiel gegen (Software-)Patente: In vielen kleinen Schritten wird von vielen Leuten auf Basis allgemein-bekannten mathematischen Wissens etwas nützliches entwickelt. Von den letzten in der langen Kette wird das Ergebnis dieses Prozesses patentiert, was dann der Nutzung der Technologie im Weg steht. Gruß, Martin
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature