Re: [FYI] Binäres XML -
You:
> On Fri, 19 Sep 2003, Dietz Proepper wrote:
> > Du solltest, bevor Du Annahmen machst, nach der Umgebung fragen.
> > Im Fall an welchen ich denke ein wirklich großer IBM-Host. Und wie
> > gesagt, dort kostet CPU wirklich mujos deneros.
>
> Kannst Du das mal naeher erlaeutern? Irgdwie war vorher von "embedded
> systems" die Rede, und nun wohl der Mainframe..
Es ging ursprünglich um "binäres" XML, d.h. XML welches in einer effizienter
parsebaren Form vorliegt. Dann wurde gesagt, dies sein ja eh nur für
"schmalbrüstige" Hardware in irgendeiner Form sinnvoll, dort solle man es
aber ohnehin anders machen. Meine Rede ist daß ein schneller Parser auch
woanders nett sein kann.
> Verstehe ich gerade gar nicht, was der Mainframe mit Binaer-XML zu tun
> hat.
Ich wollte darauf hinweisen daß CPU-Verbrauch nicht nur bei Kleingeräten ein
Thema werden kann.
> Davon abgesehen verstehe ich gar nicht so recht, was die Binaerform gross
> am Speicherbedarf am Parsen aendert. Parsen muss ich sowieso, und das
Am Speicherbedarf wenig. Es macht aber einen Unterschied, ob ich, um ein
Dokument zu parsen pro Node mehrere Stringoperationen durzuführen habe oder
ob sich diese auf numerische Vergleiche reduzieren lassen.
> Ich haette verstanden, wenn es um Uebertragungsbandbreite geht..
Hierfür tut gezipptes XML ganz gut (und man würde ein binäres XML-Format
sicher auch nachkomprimieren können).
> Gegen die Strukturen, die beim Parsen entstehen, hilft m.W. nur
> Beschneidung der Syntax. Da ist der geaeusserte Vorschlag statischer
> Strukturen schon richtig.
Am "unteren" Ende sicher.
Dietz
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx