Re: Kosten von Spam und Mitverursachung
Hi,
On Wed, 17 Sep 2003, Peter Kuhm wrote:
> At 01:29 17.09.03 +0200, Heiko Recktenwald wrote:
>
> >Man kann natuerlich sagen, allein die Spammer seien die Schuldigen,
> >aber wenn den Spammern die Adressen quasi auf dem Silbertablett geliefert
> >werden, dann ist das so "wie kann man nur", dass man schon nicht mehr
> >nur von grober Fahrlaessigkeit reden kann.
>
> geh, klaer das doch erstmal bei NETLAW-L, da gibts auch ein Archiv.
Ich glaube nicht, dass die Kostenfrage so zentral ist und dass die auch
ein Archiv haben sagt gar nichts.
>
> Fuer debate wurde uebrigens mal ein adaptierter Begruessungstext ueberlegt,
> der ausfuehrlich uebers Webarchiv und andere Details informiert. Weiss
> allerdings nicht, ob der dann eingeklinkt wurde.
>
> >Eine ganz andere Frage, und da kommt es auf den Vorsatz gar nicht an,
> >waere, ob man gegenueber dem Verein nicht einen Anspruch aufs Handeln
> >haette.
>
> nee, bleibt dem Verein ueberlassen mit wem er Handel treibt ;-p
Wer soll denn sonst der Betreiber der Liste sein?
Davon kann man sich auch nicht freizeichnen. AGBs im Web? ;-)
Wer die Gefahr setzt, muss sie beseitigen.
Betrifft ja auch die Vergangenheit.
Offene Mailadressen sind heute nicht mehr die Regel.
H.
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: debate-help@xxxxxxxxxxxxxx